Monticas: según Cavallero los colectivos no estaban habilitados
El diputado provincial en conferencia de prensa se refirió al permiso para el transporte de pasajeros con el cual debían contar las unidades siniestradas el pasado 24 de febrero en la ruta 33.
«Uno de los datos más importantes que surgen de esas denuncias que luego pudieron ser corroboradas es la habilitación de los vehículos. En ese sentido, los dominios de las unidades involucradas en el suceso del 24 de febrero son el interno N° 145 radicado en Entre Ríos dominio LIM 461 y el interno N° 105 dominio LJU 650 radicado en Jujuy, pero no habilitados para prestar servicio de transporte de pasajeros según se puede verificar en los registros de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT)», aseguró Héctor Cavallero (PPS) ante los medios.
El legislador explico que de la simple consulta de los registros habilitantes y de radicación de los vehículos habilitados que circulaban en nombre de esa empresa fueron surgiendo una serie de graves irregularidades.»Otro caso altamente preocupante que expone la falta de controles y la omisión de los deberes de los funcionarios a cargo del área a cargo del Ingeniero Peirano, es el que surge de la simple consulta por el interno de Monticas con dominio EVC 663 cuya registración se halla radicada desde el 20/03/2004 en San Salvador de Jujuy. Según los registros nacionales de la CNRT no se halla habilitado para prestar servicio en ningún lugar del país, sin embargo circuló durante largo tiempo en nuestra provincia».
Es así que, uno de los colectivos en 2011 funcionaba como interno 7255 de la empresa Tata Rápido, firma también perteneciente al Grupo Flecha Bus (que es socia mayoritaria y controladora de Monticas). Ya en ese momento tenía labradas varias infracciones. Asimismo, tiempo después esa unidad fue repintado y sin completarse la tramitación pertinente ni abonar las multas mencionadas comenzó a prestar servicio como unidad nueva de la empresa Monticas evidenciando así la inexistencia de los debidos controles.
«De la constatación de las patentes de los vehículos identificados como prestatarios del servicio de la empresa Monticas puede comprobarse que la mayoría no han sido habilitados por la CNRT y, por consiguiente no debían ser habilitados por las autoridades provinciales. Al respecto vale mencionar que tampoco se hallarían habilitadas varias unidades de otras empresas que se encuentran prestando servicio en reemplazo de Monticas en la actualidad», agregó.
Es importante resaltar que en 2016 hubo una resolución del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda de la República Argentina y en la misma, hay una fiscalización realizada en el periodo junio a noviembre del mismo año. Allí se da cuenta de los graves incumplimientos que en materia de seguridad, higiene y frecuencia de servicios, ha estado incurriendo la empresa MONTICAS SOCIEDAD ANÓNIMA. «El estado nacional también había verificado serias y frecuentes infracciones de la empresa y labrado actas en consecuencia».
El «esquema provisorio» para reemplazar a Monticas. Y el monopolio de Flecha Bus.
Durante la conferencia, Cavallero, también hizo referencia a que, tras los hechos de febrero, el ministro de Infraestructura y Transporte, José Garibay, junto al secretario de Transporte, Pablo Jukic, afirmaron que “para garantizar la cobertura de los servicios Rosario – Casilda – Rosario se colocarán adicionales de Compañía Santafesina de Transporte S.R.L, refuerzos de la empresa Los Ranqueles S.R.L., para cubrir las frecuencias que ocupaba Monticas. Los horarios de frecuencias de las demás empresas no sufren modificaciones.
«Sin embargo, a simple vista puede comprobarse que nada de eso sucede efectivamente, y coches de Empresa Argentina, Nueva Chevallier y Tata Rápido (todas empresas del mimo grupo Flecha Bus) se han hecho cargo de los servicios, y hasta existen denuncias de usuarios en el sentido de que algunas unidades no entran a la Terminal de Ómnibus de Rosario para evitar controles».
Al mismo tiempo, debemos tener en cuenta sobre Flecha Bus que es hoy en día denunciada por ser posiblemente el monopolio más grande de las rutas Argentinas. El listado de empresas incluye a modo de ejemplo: Las Rosas, Gral. Urquiza, Sierras de Córdoba, Empresa Argentina, Chevallier, Zenit, Nuevo Expreso, Ciudad de Gualeguay, Río Uruguay SRL, San José, El Serrano, Giroldi, La Estrella, La Internacional, Expreso El Tucumano, Tata Rápido, Gutiérrez, La Veloz del Norte, Central Argentino, COATA, ENCON, Mar Chiquita, Basa, TIRSA y varias más. Debido a esta situación, se impulsó en el Congreso de la Nación, en octubre del año 2010 una investigación por posibles prácticas monopólicas.
«De la sumatoria de cuestiones expuestas a lo largo del presente escrito surgen una serie de elementos por los que desde hacía años, la empresa Monticas debía haber cesado en su funcionamiento, y a pesar de ello, se le renovó periódicamente el permiso de explotación de los servicios tal como se está haciendo con otras empresas en diferentes corredores de transporte público en la provincia pese a que se hallan en similar situación».
En tal sentido, el Secretario de Transporte de la Provincia al momento de concurrir días pasados a la Legislatura reconoció que Monticas tenía 174 denuncias antes de la tragedia y que el ministro Garibay lo sabía, a la vez que reconoció que 53 compañías prestan servicios de transporte de pasajeros de manera precaria en la provincia y sólo 2 funcionan de acuerdo con la ley.
Pedido de informes
Por todos los motivos expuestos, el diputado provincial del Partido Progreso Social (PPS) y presidente del bloque Frente Justicialista para la Victoria (FJPV) le solicitó al Poder Ejecutivo, que informe sobre las responsabilidad de las autoridades en el funcionamiento de la empresa Monticas S.A. y el próximo llamado a licitación destinado a reemplazar a la misma en la explotación de diversos corredores de transporte público en el sur de la provincia: «Queremos saber, cuáles fueron las razones por las que no se sancionó a la empresa ni se tomaron medidas a los fines de evitar la circulación de unidades adjudicadas a la empresa Monticas S.A. que no estaban habilitadas ni pertenecían a la misma. Al mismo tiempo, qué medidas se tomaron o se evalúan tomar con respecto a las autoridades de control ante la presencia de pruebas de que durante meses circularon unidades que cumplían funciones en la empresa Monticas sin haber sido habilitadas ni hallarse en condiciones de circulación».
Asimismo, el legislador solicitó conocer si las autoridades del área de control del transporte público a cargo del Ingeniero Gustavo Santos Peirano estaban en conocimiento de las actas de infracción que habían confeccionado los controles de la CNRT en el ámbito nacional que se debían agregar a las confeccionadas por la provincia a los fines de evaluarlas y tomar las correspondientes medidas. Y por último, por qué se decidió admitir al grupo a cargo de Monticas en el llamado a licitación de las concesiones que anteriormente explotaba esa empresa a pesar de las consecuencia que trajeron sus actos.
Fuente: Prensa Héctor Cavallero